AREsp 2392533 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme o Tema 339 do STF, a apreciação do mérito pretendido exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e não foi demonstrada repercussão geral, aplicando-se o Tema 181 do STF; assim, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso teve seguimento negado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema 339 Stf; Tema 181 Stf), Súmula 7/stj, Embargos De Devedor, Contrato De Mútuo, Honorários Sucumbenciais, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Alegada ofensa ao art. 93, IX, da CF por suposta insuficiência de fundamentação
- 2 Aplicação da Súmula n. 7 do STJ e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório
- 3 Existência de repercussão geral e requisitos de admissibilidade do recurso extraordinário
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme o Tema 339 do STF, a apreciação do mérito pretendido exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e não foi demonstrada repercussão geral, aplicando-se o Tema 181 do STF; assim, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso teve seguimento negado.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment