AREsp 2329591 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada nos termos da tese vinculante do STF no Tema 339 (art. 93, IX, CF), e que não houve impugnação adequada à decisão que inadmitiu o recurso especial nos termos da Súmula 83/STJ; por isso, com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC, negou-se seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, do CPC).
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Tema 339 Do STF, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 Adequação da fundamentação do acórdão recorrida em face do art. 93, IX, da CF
- 2 Incidência do Tema 339 do STF sobre suficiência da fundamentação
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada nos termos da tese vinculante do STF no Tema 339 (art. 93, IX, CF), e que não houve impugnação adequada à decisão que inadmitiu o recurso especial nos termos da Súmula 83/STJ; por isso, com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC, negou-se seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, do CPC).
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment