AREsp 2026639 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF e porque o conhecimento do mérito demandaria reexame de provas, óbice imposto pela Súmula n. 7/STJ; assim, não se conhece do recurso e determina-se a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento Ao Recurso Extraordinário
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral (tema 339 Stf), Súmula N. 7/stj, Tribunal Do Júri, Pronúncia, Habeas Corpus De Ofício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento Ao Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 Adequação da fundamentação do acórdão face ao art. 93, IX, da CF
- 2 Incidência da Súmula n. 7 do STJ como óbice ao conhecimento do recurso especial
- 3 Competência do Tribunal do Júri e natureza da sentença de pronúncia
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema 339 do STF e porque o conhecimento do mérito demandaria reexame de provas, óbice imposto pela Súmula n. 7/STJ; assim, não se conhece do recurso e determina-se a negativa de seguimento com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment