AREsp 2426797 - DECISAO
Houve prestação jurisdicional suficiente segundo a tese do Tema 339 do STF; não foi demonstrada repercussão geral; e, nos termos do Tema 181 do STF, não é possível rediscutir os requisitos de admissibilidade de recurso de competência de outro tribunal. Assim, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, negou-se seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos, Súmula 182/stj, Tema 339 STF, Tema 181 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 2 Incidência da repercussão geral e requisito de admissibilidade (art. 102, § 3º, CF; art. 1.030, I, a, CPC)
- 3 Impossibilidade de rediscussão de requisitos de admissibilidade de recurso de competência de outro tribunal (Tema 181 STF)
Ratio Decidendi
Houve prestação jurisdicional suficiente segundo a tese do Tema 339 do STF; não foi demonstrada repercussão geral; e, nos termos do Tema 181 do STF, não é possível rediscutir os requisitos de admissibilidade de recurso de competência de outro tribunal. Assim, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, negou-se seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment