AREsp 1789094 - DECISAO
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão impugnado tinha fundamentação suficiente na forma reconhecida pelo Tema 339 do STF, e a alegada ofensa ao princípio da inafastabilidade de jurisdição é reflexa/infraconstitucional, enquadrando‑se no Tema 895, de modo que não há repercussão geral que autorize o prosseguimento, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral (tema 339/stf, Tema 895/stf), Princípio Da Inafastabilidade De Jurisdição, Admissibilidade De Recurso Extraordinário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão (art. 93, IX, CF)
- 2 Existência de repercussão geral da matéria
- 3 Aplicação do princípio da inafastabilidade de jurisdição e sua natureza reflexa/infraconstitucional (Tema 895)
Ratio Decidendi
Negou‑se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão impugnado tinha fundamentação suficiente na forma reconhecida pelo Tema 339 do STF, e a alegada ofensa ao princípio da inafastabilidade de jurisdição é reflexa/infraconstitucional, enquadrando‑se no Tema 895, de modo que não há repercussão geral que autorize o prosseguimento, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment