AREsp 374178 - DECISAO
Porquanto o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), não houve omissão essencial que autorizasse o prosseguimento do recurso extraordinário; estando o julgado em consonância com tese de observância obrigatória (CPC, art. 927, III), negou-se seguimento ao recurso com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Súmula N. 211 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Exigência de fundamentação suficiente conforme art. 93, IX, CF
- 2 Aplicação do Tema n. 339 do STF e seus efeitos vinculantes
- 3 Alegada omissão quanto ao prequestionamento dos arts. 107 do Código Civil e 126 do CPC/1973
Ratio Decidendi
Porquanto o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), não houve omissão essencial que autorizasse o prosseguimento do recurso extraordinário; estando o julgado em consonância com tese de observância obrigatória (CPC, art. 927, III), negou-se seguimento ao recurso com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment