AREsp 374178 - DECISAO

AREsp 374178 - DECISAO

Porquanto o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), não houve omissão essencial que autorizasse o prosseguimento do recurso extraordinário; estando o julgado em consonância com tese de observância obrigatória (CPC, art. 927, III), negou-se seguimento ao recurso com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 February 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Outcome
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Legal Topics
Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Súmula N. 211 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento

  1. 1 Exigência de fundamentação suficiente conforme art. 93, IX, CF
  2. 2 Aplicação do Tema n. 339 do STF e seus efeitos vinculantes
  3. 3 Alegada omissão quanto ao prequestionamento dos arts. 107 do Código Civil e 126 do CPC/1973

Ratio Decidendi

Porquanto o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF (art. 93, IX, CF), não houve omissão essencial que autorizasse o prosseguimento do recurso extraordinário; estando o julgado em consonância com tese de observância obrigatória (CPC, art. 927, III), negou-se seguimento ao recurso com amparo no art. 1.030, I, a, do CPC.

Court Disposition

Nego seguimento ao recurso extraordinário.

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
  • Publique-se.