AREsp 2372335 - ACORDAO
O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, de modo que não houve violação do art. 93, IX, da CF; assim, não há que se admitir o recurso extraordinário nem reexaminar matéria fático-probatória em face da Súmula 7 do STJ, razão pela qual negou-se provimento ao agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Julgamento Em Corte Especial (negado Provimento)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Tema N. 339 Do STF, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Repercussão Geral, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Extraordinário / Julgamento Em Corte Especial (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 93, IX, da Constituição Federal (fundamentação)
- 2 Aplicabilidade do Tema n. 339 do STF
- 3 Admissibilidade do recurso extraordinário e requisitos de admissibilidade
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido contém fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, de modo que não houve violação do art. 93, IX, da CF; assim, não há que se admitir o recurso extraordinário nem reexaminar matéria fático-probatória em face da Súmula 7 do STJ, razão pela qual negou-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Advertir que a interposição de embargos de declaração manifestamente protelatórios poderá ser sancionada com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment