RMS 74569 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme a tese fixada no Tema n. 339 do STF, e a recorrente não impugnou especificamente as razões de decidir, o que atrai a incidência da Súmula nº 283/STF, tornando o recurso inadmissível.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Do Cpc)
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, do CPC)
- Legal Topics
- Fundamentação Das Decisões Judiciais, Súmula Nº 283/stf, Tema 339 (repercussão Geral), Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Do Cpc)
Legal Issues
- 1 Se a transcrição dos fundamentos da decisão recorrida, sem exame pormenorizado das alegações, afronta o art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 Aplicabilidade da Súmula nº 283/STF quando o recurso não impugna todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido
- 3 Suficiência da fundamentação exigida pelo STF no Tema n. 339 para fins de admissibilidade do recurso extraordinário
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme a tese fixada no Tema n. 339 do STF, e a recorrente não impugnou especificamente as razões de decidir, o que atrai a incidência da Súmula nº 283/STF, tornando o recurso inadmissível.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, do CPC)
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, do CPC)
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment