AREsp 2622268 - DECISAO

AREsp 2622268 - DECISAO

Concluiu-se que o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente, em conformidade com a tese vinculante do STF no Tema 339 acerca do art. 93, IX, da CF, de modo que não há ofensa constitucional que justifique o prosseguimento do recurso extraordinário; assim, com fulcro no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso extraordinário teve seguimento negativado.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 February 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Fundamentação De Decisões, Repercussão Geral (tema 339), Negativa De Seguimento De Recurso Extraordinário, Admissibilidade De Recurso Extraordinário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)

  1. 1 Aplicação do art. 93, IX, da Constituição Federal quanto à fundamentação do acórdão
  2. 2 Incidência do Tema 339 do STF quanto à suficiência da motivação
  3. 3 Admissibilidade e negativa de seguimento do recurso extraordinário (art. 1.030 do CPC)

Ratio Decidendi

Concluiu-se que o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente, em conformidade com a tese vinculante do STF no Tema 339 acerca do art. 93, IX, da CF, de modo que não há ofensa constitucional que justifique o prosseguimento do recurso extraordinário; assim, com fulcro no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso extraordinário teve seguimento negativado.

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Negar seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, a, do CPC)
  • Publicar-se e intimar-se