REsp 1955230 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de ofensa ao artigo 5º da Lei 11.960/2009 não demonstrou que o dispositivo contém comando normativo capaz de sustentar a tese recursal sobre o termo inicial dos juros moratórios; a argumentação mostrou-se genérica, vaga e dissociada dos fundamentos do aresto, caracterizando fundamentação deficiente e autorizando, por analogia, a aplicação da Súmula 284/STF.
- Parties
- Recorrente: Recorrentes; Recorrido: Recorrido; Parte: Fazenda do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Fundamentação Deficiente, Súmula 284/stf, Aplicação Da Lei 11.960/2009, Termo Inicial Dos Juros Moratórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Recorrentes
Recorrente
Recorrido
Recorrido
Fazenda do Estado de São Paulo
Parte
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Ofensa ao artigo 5º da Lei 11.960/2009
- 2 Determinação do termo inicial dos juros de mora
- 3 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a alegação de ofensa ao artigo 5º da Lei 11.960/2009 não demonstrou que o dispositivo contém comando normativo capaz de sustentar a tese recursal sobre o termo inicial dos juros moratórios; a argumentação mostrou-se genérica, vaga e dissociada dos fundamentos do aresto, caracterizando fundamentação deficiente e autorizando, por analogia, a aplicação da Súmula 284/STF.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment