AREsp 2892850 - ACORDAO
O recurso especial não foi conhecido porque parte das alegações demandaria reexame fático-probatório, vedado pelo Enunciado n. 7 da Súmula do STJ, e porque outras teses invocadas (art. 2º, §3º, da LINDB) não foram prequestionadas no Tribunal a quo, incidindo o óbice de admissibilidade previsto no Enunciado n. 211 da Súmula do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Fundo Estadual De Equilíbrio Fiscal (feef), Fundo Orçamentário Temporário (fot), Repristinação, Prequestionamento, Reexame Fático Probatório, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Pretensão de reexame de provas (Súmula n. 7 do STJ)
- 3 Ausência de prequestionamento da questão suscitada (Súmula n. 211 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque parte das alegações demandaria reexame fático-probatório, vedado pelo Enunciado n. 7 da Súmula do STJ, e porque outras teses invocadas (art. 2º, §3º, da LINDB) não foram prequestionadas no Tribunal a quo, incidindo o óbice de admissibilidade previsto no Enunciado n. 211 da Súmula do STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Agravo em recurso especial conhecido.
- Recurso especial não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment