AREsp 3162043 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem aplicou corretamente os precedentes do Supremo Tribunal Federal (RE 705.423/Tema 653 e RE 1.346.658/Tema 1.187), decidindo que as deduções e incentivos de IR e IPI não integram a base de cálculo do FPM e que a vedação de dedução prevista na ACO 758/SE se aplica apenas ao PIN e PROTERRA; além disso, parte das alegadas violações não foi prequestionada e o pedido exigiria reexame de prova, vedado pelo enunciado n. 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 May 2026
- Procedural Posture
- Ação De Obrigação De Fazer / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Fundo De Participação Dos Municípios (fpm), Incentivos E Isenções Fiscais, Imposto De Renda (ir), Imposto Sobre Produtos Industrializados (ipi), Contribuições PIN E PROTERRA, Repercussão Geral, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se deduções, incentivos e isenções relativos ao IR e IPI integram a base de cálculo do FPM
- 2 Se as contribuições ao PIN e ao PROTERRA podem ser deduzidas da base de cálculo do FPM
- 3 Aplicabilidade da ACO 758/SE e alcance da tese do RE 1.346.658 (Tema 1.187) a outros fundos
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem aplicou corretamente os precedentes do Supremo Tribunal Federal (RE 705.423/Tema 653 e RE 1.346.658/Tema 1.187), decidindo que as deduções e incentivos de IR e IPI não integram a base de cálculo do FPM e que a vedação de dedução prevista na ACO 758/SE se aplica apenas ao PIN e PROTERRA; além disso, parte das alegadas violações não foi prequestionada e o pedido exigiria reexame de prova, vedado pelo enunciado n. 7 do STJ.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, majoração em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º e a concessão de gratuidade judiciária, se aplicáveis
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment