AREsp 3060452 - DECISAO

AREsp 3060452 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou a controvérsia aplicando corretamente o precedente do STF que declarou inconstitucional a dedução das contribuições ao PIN e PROTERRA da base do FPM, limitando sua aplicação a esses fundos; não houve violação do art. 1.022 do CPC/2015; seria necessário reexame fático-probatório para alterar a conclusão, o que é vedado ao STJ; e algumas matérias invocadas pelo recorrente não foram prequestionadas, impedindo o conhecimento pelo STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2025
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer E De Pagar / Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial Interposto) Não Conhecido Pelo STJ
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Fundo De Participação Dos Municípios (fpm), Isenções E Incentivos Fiscais, Base De Cálculo, PIN, PROTERRA, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Repercussão Geral

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação De Obrigação De Fazer E De Pagar / Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial Interposto) Não Conhecido Pelo STJ

  1. 1 constitucionalidade da dedução dos valores das contribuições ao PIN e ao PROTERRA da base de cálculo do FPM
  2. 2 aplicabilidade da tese do STF relativa ao PIN e PROTERRA aos demais fundos (FINAN, FINOR, FUNRES, FCEP, PRONAC)
  3. 3 exigência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou a controvérsia aplicando corretamente o precedente do STF que declarou inconstitucional a dedução das contribuições ao PIN e PROTERRA da base do FPM, limitando sua aplicação a esses fundos; não houve violação do art. 1.022 do CPC/2015; seria necessário reexame fático-probatório para alterar a conclusão, o que é vedado ao STJ; e algumas matérias invocadas pelo recorrente não foram prequestionadas, impedindo o conhecimento pelo STJ.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
  • Determino, caso exista prévia fixação de honorários pelas instâncias de origem, a majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites e a gratuidade, se aplicáveis.