REsp 1911826 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque, embora tenha havido pedido expresso de indenização na denúncia, não houve indicação de valor na peça acusatória nem instrução probatória específica sobre os danos materiais, requisitos necessários para a fixação de valor mínimo de reparação nos termos do art. 387, IV, do CPP.
- Parties
- Agravante: Agravante; Órgão Acusador: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgado Pela Quinta Turma
- Outcome
- Agravo regimental desprovido.
- Legal Topics
- Furto Qualificado, Reparação De Danos Materiais, Art. 387, Inciso IV, Do CPP, Indicação De Valor E Instrução Probatória Específica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
Ministério Público
Órgão Acusador
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgado Pela Quinta Turma
Legal Issues
- 1 Possibilidade de fixação de valor mínimo para reparação de danos materiais
- 2 Necessidade de indicação do valor e de instrução probatória específica para danos materiais
- 3 Aplicação do art. 387, inciso IV, do Código de Processo Penal
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque, embora tenha havido pedido expresso de indenização na denúncia, não houve indicação de valor na peça acusatória nem instrução probatória específica sobre os danos materiais, requisitos necessários para a fixação de valor mínimo de reparação nos termos do art. 387, IV, do CPP.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment