AREsp 1967048 - DECISAO
Houve fundamentação do Tribunal estadual de que as provas (depoimentos e confissão) demonstram a relação de confiança e o abuso desta para subtrair os bens, e a reforma dessa conclusão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial.
- Parties
- Agravante: JOÃO MACIEL DA SILVA OLIVEIRA; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Face De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Furto Qualificado, Abuso De Confiança, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO MACIEL DA SILVA OLIVEIRA
Agravante
Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins
Recorrido
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Em Face De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência da qualificadora do abuso de confiança no crime de furto
- 2 Admissibilidade do recurso especial diante de controvérsia fático-probatória
Ratio Decidendi
Houve fundamentação do Tribunal estadual de que as provas (depoimentos e confissão) demonstram a relação de confiança e o abuso desta para subtrair os bens, e a reforma dessa conclusão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, inciso III, do CPC, c/c art. 253, parágrafo único, inciso II, alínea "a", do RISTJ.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment