AREsp 2430351 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal a quo fundamentou de forma motivada que a autoria não se apoiou exclusivamente no reconhecimento policial, existindo provas independentes e corroboradoras (depoimentos, vídeos, confissão do corréu), de modo que a modificação do decisum exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Jose Cassimiro dos Santos Junior
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Sexta Turma Do Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Furto Qualificado, Reconhecimento De Pessoa, Art. 226 Do CPP, Súmula 7/stj, Reexame De Provas, Absolvição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Jose Cassimiro dos Santos Junior
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Sexta Turma Do Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Ofensa ao art. 226 do Código de Processo Penal
- 2 Validade do reconhecimento pessoal realizado na fase de inquérito policial
- 3 Possibilidade de manutenção da condenação com base em outras provas independentes
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal a quo fundamentou de forma motivada que a autoria não se apoiou exclusivamente no reconhecimento policial, existindo provas independentes e corroboradoras (depoimentos, vídeos, confissão do corréu), de modo que a modificação do decisum exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo regimental.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment