AREsp 2301458 - ACORDAO
A Sexta Turma concluiu que, apesar da reincidência do recorrido, o valor ínfimo das res furtivae (três facas, R$ 90,00), a restituição integral à vítima e a natureza tentada do delito justificam a aplicação do princípio da insignificância, sendo insuficiente, por si só, a existência de anotações criminais anteriores para afastar tal princípio, razão pela qual negou provimento ao agravo regimental.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Furto Qualificado, Princípio Da Insignificância, Reincidência, Restituição Do Bem, Atipicidade Material
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância a réu reincidente
- 2 Valoração do caráter ínfimo da res furtiva
- 3 Efeito da restituição integral à vítima
Ratio Decidendi
A Sexta Turma concluiu que, apesar da reincidência do recorrido, o valor ínfimo das res furtivae (três facas, R$ 90,00), a restituição integral à vítima e a natureza tentada do delito justificam a aplicação do princípio da insignificância, sendo insuficiente, por si só, a existência de anotações criminais anteriores para afastar tal princípio, razão pela qual negou provimento ao agravo regimental.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment