AREsp 2681264 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o Tribunal de origem, após analisar a prova colhida em regular instrução (depoimentos da vítima, depoimentos extrajudiciais e policiais e laudo técnico), firmou a situação fática de autoria e materialidade; aceitar o argumento do agravante exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: PAULO SÉRGIO DOS SANTOS OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Regimental (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Furto Qualificado, Insuficiência De Provas, Súmula 7/stj, Reexame Do Contexto Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO SÉRGIO DOS SANTOS OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Regimental (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 insuficiência de provas para absolvição
- 2 aplicação da Súmula 7/STJ para vedar reexame do conjunto fático-probatório
- 3 valoração probatória dos depoimentos da vítima, policiais e de testemunhas extrajudiciais
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o Tribunal de origem, após analisar a prova colhida em regular instrução (depoimentos da vítima, depoimentos extrajudiciais e policiais e laudo técnico), firmou a situação fática de autoria e materialidade; aceitar o argumento do agravante exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment