AREsp 955484 - ACORDAO

AREsp 955484 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a alteração da conclusão do acórdão recorrido implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ) e porque a jurisprudência do STJ admite a validade da penhora eletrônica de numerário em conta e a rejeição de cotas de fundos de investimento como garantia do juízo sem violar o princípio da menor onerosidade.

Parties
Agravante: Banco do Brasil S/A; Agravados: Agravados
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 August 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Decidido — Agravo Interno Negado
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
GARANTIA DO Juízo, COTAS FUNDO DE INVESTIMENTO, ATIVOS FINANCEIROS, PENHORA, Princípio DA MENOR ONEROSIDADE, Súmula 7/stj, Competência DA Justiça DO TRABALHO

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Banco do Brasil S/A

Agravante

Agravados

Agravados

Procedural Posture

Agravo Interno / Decidido — Agravo Interno Negado

  1. 1 Validade da recusa de cotas de fundo de investimento como garantia do juízo
  2. 2 Possibilidade de penhora de ativos financeiros, inclusive bloqueio eletrônico de numerário em conta corrente
  3. 3 Ofensa ao princípio da menor onerosidade da execução

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a alteração da conclusão do acórdão recorrido implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ) e porque a jurisprudência do STJ admite a validade da penhora eletrônica de numerário em conta e a rejeição de cotas de fundos de investimento como garantia do juízo sem violar o princípio da menor onerosidade.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Agravo interno a que se nega provimento.