AREsp 2500639 - DECISAO
O recurso não merece prosperar porque a pretensão da agravante exige análise de fatos e provas (momento de ingresso no cargo e natureza jurídica da rubrica), o que implicaria reexame do acervo probatório vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; além disso, há questões legais que não foram efetivamente debatidas pelo Tribunal a quo, sujeitando-se ao óbice da Súmula 211/STJ, e as alegações recursais apresentaram deficiências de fundamentação (Súmula 284/STF); consequentemente conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios na forma do art.85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: JAQUELINE CORDEIRO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Gratificação De Ação Policial (gap), Regime De Subsídio, Revogação Tácita, Súmula 7/stj (reexame De Provas), Súmula 211/stj (prequestionamento), Súmula 284/stf (deficiência De Fundamentação), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JAQUELINE CORDEIRO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 compatibilidade da Gratificação de Ação Policial (GAP) com o regime de subsídio
- 2 existência de revogação tácita pela Lei estadual 6.682/2006
- 3 necessidade de reexame do acervo fático-probatório e aplicação da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O recurso não merece prosperar porque a pretensão da agravante exige análise de fatos e provas (momento de ingresso no cargo e natureza jurídica da rubrica), o que implicaria reexame do acervo probatório vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; além disso, há questões legais que não foram efetivamente debatidas pelo Tribunal a quo, sujeitando-se ao óbice da Súmula 211/STJ, e as alegações recursais apresentaram deficiências de fundamentação (Súmula 284/STF); consequentemente conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios na forma do art.85, §11, do CPC.
Court Disposition
conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment