AREsp 2500639 - DECISAO

AREsp 2500639 - DECISAO

O recurso não merece prosperar porque a pretensão da agravante exige análise de fatos e provas (momento de ingresso no cargo e natureza jurídica da rubrica), o que implicaria reexame do acervo probatório vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; além disso, há questões legais que não foram efetivamente debatidas pelo Tribunal a quo, sujeitando-se ao óbice da Súmula 211/STJ, e as alegações recursais apresentaram deficiências de fundamentação (Súmula 284/STF); consequentemente conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios na forma do art.85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: JAQUELINE CORDEIRO DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Gratificação De Ação Policial (gap), Regime De Subsídio, Revogação Tácita, Súmula 7/stj (reexame De Provas), Súmula 211/stj (prequestionamento), Súmula 284/stf (deficiência De Fundamentação), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JAQUELINE CORDEIRO DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 compatibilidade da Gratificação de Ação Policial (GAP) com o regime de subsídio
  2. 2 existência de revogação tácita pela Lei estadual 6.682/2006
  3. 3 necessidade de reexame do acervo fático-probatório e aplicação da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O recurso não merece prosperar porque a pretensão da agravante exige análise de fatos e provas (momento de ingresso no cargo e natureza jurídica da rubrica), o que implicaria reexame do acervo probatório vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; além disso, há questões legais que não foram efetivamente debatidas pelo Tribunal a quo, sujeitando-se ao óbice da Súmula 211/STJ, e as alegações recursais apresentaram deficiências de fundamentação (Súmula 284/STF); consequentemente conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e determinou-se a majoração dos honorários advocatícios na forma do art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

conheço do agravo para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo.