AREsp 2785398 - DECISAO

AREsp 2785398 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ e mantendo-se, assim, os óbices apontados (ausência de demonstração da violação dos dispositivos apontados, óbice da Súmula 7/STJ e ausência de demonstração de dissenso jurisprudencial).

Parties
Agravante: SANDRO JORGE PEREIRA MAIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Gratuidade Da Justiça, Impugnação Integral De Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SANDRO JORGE PEREIRA MAIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)

  1. 1 Obrigatoriedade de impugnação específica e integral dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 182/STJ quando não há impugnação integral
  3. 3 Óbice da Súmula 7/STJ à rediscussão de matéria fática

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ e mantendo-se, assim, os óbices apontados (ausência de demonstração da violação dos dispositivos apontados, óbice da Súmula 7/STJ e ausência de demonstração de dissenso jurisprudencial).

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.