AREsp 2546204 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões suscitadas; manteve-se o indeferimento da gratuidade de justiça por ausência de documentos comprovando hipossuficiência da pessoa jurídica e por contradição entre a alegada inatividade e declarações anteriores sobre propriedade de bens; tais conclusões envolvem análise fático-probatória vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; não se acolheu pedido de nova multa por litigância de má-fé em razão de precedentes que reconhecem que a interposição de recursos cabíveis não implica automaticamente litigância de má-fé.
- Parties
- Recorrente: Miucha Indústria de Calçados Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial E Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Gratuidade De Justiça, Litigância De Má Fé, Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Miucha Indústria de Calçados Ltda.
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade Do Recurso Especial E Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Existência de negativa de prestação jurisdicional
- 2 Direito de pessoa jurídica à gratuidade de justiça mediante comprovação da hipossuficiência
- 3 Caracterização de alteração da verdade dos fatos como litigância de má-fé
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões suscitadas; manteve-se o indeferimento da gratuidade de justiça por ausência de documentos comprovando hipossuficiência da pessoa jurídica e por contradição entre a alegada inatividade e declarações anteriores sobre propriedade de bens; tais conclusões envolvem análise fático-probatória vedada em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; não se acolheu pedido de nova multa por litigância de má-fé em razão de precedentes que reconhecem que a interposição de recursos cabíveis não implica automaticamente litigância de má-fé.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Negar provimento ao recurso especial na extensão conhecida.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição, conforme o caso, das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment