AREsp 2737636 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque a revisão da conclusão sobre a não demonstração da hipossuficiência dependia de reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque o acórdão recorrido estava em consonância com a jurisprudência do STJ, com aplicação das Súmulas 568 e 83, não havendo inadequação dos fundamentos a justificar modificação do julgado.
- Parties
- Agravante: JORGE LUIS VIANA PERES e outro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Gratuidade De Justiça, Hipossuficiência, Autodeclaração, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Súmula 568 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JORGE LUIS VIANA PERES e outro
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
- 2 Efeito da autodeclaração de hipossuficiência e sua relatividade
- 3 Incidência das Súmulas 7, 83 e 568 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque a revisão da conclusão sobre a não demonstração da hipossuficiência dependia de reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, e porque o acórdão recorrido estava em consonância com a jurisprudência do STJ, com aplicação das Súmulas 568 e 83, não havendo inadequação dos fundamentos a justificar modificação do julgado.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter integralmente os termos da decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment