HC 940525 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a prisão preventiva foi adequadamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP, com periculosidade demonstrada pelo modus operandi, não havendo flagrante ilegalidade que autorizasse a concessão de habeas corpus de ofício, sendo inadequado o uso do habeas corpus como substitutivo para reanálise do acervo fático-probatório.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Na Quinta Turma (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Homicídio Qualificado, Roubo Majorado, Fundamentos Concretos, Periculosidade, Modus Operandi
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Na Quinta Turma (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Existência de flagrante ilegalidade apta a justificar concessão de habeas corpus de ofício
- 2 Regularidade da prisão preventiva e sua fundamentação nos termos do art. 312 do CPP
- 3 Possibilidade de utilização do habeas corpus como substitutivo de recursos ou revisão criminal
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a prisão preventiva foi adequadamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP, com periculosidade demonstrada pelo modus operandi, não havendo flagrante ilegalidade que autorizasse a concessão de habeas corpus de ofício, sendo inadequado o uso do habeas corpus como substitutivo para reanálise do acervo fático-probatório.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment