HC 1024482 - ACORDAO
O agravo regimental foi desprovido porque a matéria já havia sido apreciada no AREsp n. 2927901/MG e o conhecimento do recurso especial foi vedado por implicar reexame de provas, o que é proibido pela Súmula n. 7 do STJ; admitir o habeas corpus configuraria reiteração de pedido e permitiria revolvimento probatório indevido, não estando demonstrada ilegalidade manifesta e flagrante passível de verificação imediata.
- Parties
- Agravante: JOSÉ PEREIRA DA SILVA NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Reiteração De Pedido, Súmula N. 7, STJ, Reexame De Provas, Concessão De Habeas Corpus De Ofício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ PEREIRA DA SILVA NETO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento
Legal Issues
- 1 É admissível a impetração de habeas corpus para rediscutir matéria já apreciada em recurso próprio?
- 2 Configura a condenação baseada em depoimentos prestados em juízo, corroborados por investigações policiais, flagrante ilegalidade passível de análise em habeas corpus?
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi desprovido porque a matéria já havia sido apreciada no AREsp n. 2927901/MG e o conhecimento do recurso especial foi vedado por implicar reexame de provas, o que é proibido pela Súmula n. 7 do STJ; admitir o habeas corpus configuraria reiteração de pedido e permitiria revolvimento probatório indevido, não estando demonstrada ilegalidade manifesta e flagrante passível de verificação imediata.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment