HC 612099 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque os pedidos de nulidade por cerceamento de defesa e de revisão da dosimetria configuram reiteração de matérias já apreciadas por esta Corte no AREsp n. 1.039.417/RS e na Apelação n. 5015815-52.2014.4.04.7100/RS, motivo pelo qual o habeas corpus não merece ser conhecido nos limites cognitivos do mandamus.
- Parties
- Agravante: MATHIAS GLIMM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Monocrática Que Indeferiu Liminarmente O Writ
- Outcome
- Agravo regimental não provido; manter decisão que indeferiu liminarmente o habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Reiteração De Pedidos, Dosimetria Da Pena, Cerceamento De Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATHIAS GLIMM
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Monocrática Que Indeferiu Liminarmente O Writ
Legal Issues
- 1 Reiteração de pedidos
- 2 Cerceamento de defesa
- 3 Revisão da dosimetria
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque os pedidos de nulidade por cerceamento de defesa e de revisão da dosimetria configuram reiteração de matérias já apreciadas por esta Corte no AREsp n. 1.039.417/RS e na Apelação n. 5015815-52.2014.4.04.7100/RS, motivo pelo qual o habeas corpus não merece ser conhecido nos limites cognitivos do mandamus.
Court Disposition
Agravo regimental não provido; manter decisão que indeferiu liminarmente o habeas corpus.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão monocrática que indeferiu liminarmente o writ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment