HC 1095066 - DECISAO
A corte indeferiu liminarmente o habeas corpus porque a matéria relativa ao pedido liminar não foi examinada pelo Tribunal de origem e, conforme a Súmula 691 do STF, não compete ao Superior Tribunal conhecer de habeas corpus contra decisão que indefere liminar em outro writ naquele Tribunal, salvo demonstração de flagrante ilegalidade, o que não ocorreu; portanto, deve-se aguardar o esgotamento da jurisdição do Tribunal de origem.
- Parties
- Paciente: JAMES COUTINHO DE ARAUJO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Indeferido liminarmente o Habeas Corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Medidas Cautelares, Súmula 691/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JAMES COUTINHO DE ARAUJO
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva
- 2 possibilidade de substituição por medidas cautelares do art. 319 do CPP
- 3 incidência da Súmula 691 do STF sobre habeas corpus contra indeferimento de liminar
Ratio Decidendi
A corte indeferiu liminarmente o habeas corpus porque a matéria relativa ao pedido liminar não foi examinada pelo Tribunal de origem e, conforme a Súmula 691 do STF, não compete ao Superior Tribunal conhecer de habeas corpus contra decisão que indefere liminar em outro writ naquele Tribunal, salvo demonstração de flagrante ilegalidade, o que não ocorreu; portanto, deve-se aguardar o esgotamento da jurisdição do Tribunal de origem.
Court Disposition
Indeferido liminarmente o Habeas Corpus
Orders
- Indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment