HC 862507 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus é incabível contra decisão monocrática que indeferiu liminar em mandado de segurança (Súmula 691), o mandado de segurança é obstado contra ato judicial recorrível (Súmula 267), não se demonstrou teratologia ou ilegalidade patente e seria indevida supressão de instância, cabendo ao Tribunal de origem o exame do mérito.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Regimental
- Outcome
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Mandado De Segurança, Súmula 691 Do STF, Súmula 267 Do STF, Busca E Apreensão, Supressão De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Incabibilidade de habeas corpus contra decisão monocrática que indeferiu liminar em mandado de segurança
- 2 Aplicação da Súmula 691 do STF
- 3 Incidência da Súmula 267 do STF em mandado de segurança contra ato judicial recorrível
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus é incabível contra decisão monocrática que indeferiu liminar em mandado de segurança (Súmula 691), o mandado de segurança é obstado contra ato judicial recorrível (Súmula 267), não se demonstrou teratologia ou ilegalidade patente e seria indevida supressão de instância, cabendo ao Tribunal de origem o exame do mérito.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo regimental.
Orders
- Agravo regimental não provido
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment