HC 918346 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental por entender que o habeas corpus não é substituto de recurso próprio e por não se verificarem nos autos elementos concretos que comprovem os requisitos do art. 427 do CPP para o desaforamento (interesse da ordem pública, dúvida sobre a imparcialidade do júri ou insegurança do réu), não caracterizando flagrante ilegalidade, além de ser inviável o reexame de provas em sede de habeas corpus.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 November 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Agravo Regimental
- Outcome
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Desaforamento, Homicídio Qualificado, Agravo Regimental
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Habeas Corpus / Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Adequação do habeas corpus como substitutivo de recurso próprio para pedido de desaforamento
- 2 Existência dos requisitos do art. 427 do Código de Processo Penal (interesse da ordem pública, dúvida sobre a imparcialidade do júri, dúvida quanto à segurança do réu)
- 3 Cabimento da concessão de ofício da ordem em casos de flagrante ilegalidade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental por entender que o habeas corpus não é substituto de recurso próprio e por não se verificarem nos autos elementos concretos que comprovem os requisitos do art. 427 do CPP para o desaforamento (interesse da ordem pública, dúvida sobre a imparcialidade do júri ou insegurança do réu), não caracterizando flagrante ilegalidade, além de ser inviável o reexame de provas em sede de habeas corpus.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo regimental.
Orders
- Agravo regimental desprovido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment