HC 970754 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque a impetração buscava substituir recurso próprio contra acórdão condenatório, o que contraria a jurisprudência do STJ sobre a inadequação do writ como sucedâneo recursal; não há nos autos flagrante ilegalidade apto a justificar a concessão de ofício.
- Parties
- Paciente: Paciente; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina; Parquet: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Furto Privilegiado (art. 155, § 2º, Código Penal), Princípio Da Insignificância, Dosimetria Da Pena, Súmula 231 Do STJ, Súmula 567 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Paciente
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Órgão Recorrido
Ministério Público
Parquet
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus
Legal Issues
- 1 Cabimento do habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio
- 2 Presença ou não de flagrante ilegalidade que autorizaria habeas corpus de ofício
- 3 Aplicação do furto privilegiado e consequências na dosimetria
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque a impetração buscava substituir recurso próprio contra acórdão condenatório, o que contraria a jurisprudência do STJ sobre a inadequação do writ como sucedâneo recursal; não há nos autos flagrante ilegalidade apto a justificar a concessão de ofício.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment