RHC 197377 - DECISAO

RHC 197377 - DECISAO

Não houve demonstração, de forma flagrante e inequívoca, de atipicidade da conduta, extinção da punibilidade ou ausência de elementos indiciários, e a denúncia foi considerada apta pelo juiz de primeiro grau, de modo que o trancamento da ação penal em habeas corpus, medida excepcional, não se justifica; por isso, negou-se provimento ao recurso ordinário.

Parties
Recorrente / Paciente: CARLOS WILTON MARTINS DE ARAÚJO; Recorrido: Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 April 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus (recurso Ordinário) / Decisão Recurso Ordinário Julgado, Ordem Denegada
Outcome
Nego provimento ao recurso ordinário.
Legal Topics
Habeas Corpus, Trancamento Da Ação Penal, Inépcia Da Denúncia, Provas E Indícios, Extinção Da Punibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS WILTON MARTINS DE ARAÚJO

Recorrente / Paciente

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Recorrido

Procedural Posture

Habeas Corpus (recurso Ordinário) / Decisão Recurso Ordinário Julgado, Ordem Denegada

  1. 1 Cabimento do trancamento da ação penal em sede de habeas corpus
  2. 2 Apreciação da inépcia da denúncia
  3. 3 Suficiência de indícios e provas para a instauração da ação penal

Ratio Decidendi

Não houve demonstração, de forma flagrante e inequívoca, de atipicidade da conduta, extinção da punibilidade ou ausência de elementos indiciários, e a denúncia foi considerada apta pelo juiz de primeiro grau, de modo que o trancamento da ação penal em habeas corpus, medida excepcional, não se justifica; por isso, negou-se provimento ao recurso ordinário.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso ordinário.

Orders

  • Nego provimento ao recurso ordinário.
  • Publique-se.