HC 861969 - ACORDAO
O agravo regimental foi desprovido porque o agravante não infirmou na petição inicial do habeas corpus o fundamento relativo à reiteração de pedidos, de modo que, em observância ao princípio da dialeticidade e diante da preclusão consumativa, não se admite aditamento da matéria por meio de embargos de declaração ou agravo regimental, impedindo o conhecimento da alegada nulidade da interceptação telefônica.
- Parties
- Agravante: LEONEL AUGUSTO CARDOSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Nos Embargos De Declaração No Habeas Corpus / Julgamento Em Sessão Virtual (15/05/2025 a 21/05/2025)
- Outcome
- Agravo regimental desprovido (por unanimidade)
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Agravo Regimental, Interceptação Telefônica, Princípio Da Dialeticidade, Preclusão Consumativa, Nulidade, Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEONEL AUGUSTO CARDOSO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Nos Embargos De Declaração No Habeas Corpus / Julgamento Em Sessão Virtual (15/05/2025 a 21/05/2025)
Legal Issues
- 1 Nulidade da interceptação telefônica
- 2 Reiteração de pedidos na origem e preclusão consumativa
- 3 Aplicação do princípio da dialeticidade para impedir o conhecimento do writ
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi desprovido porque o agravante não infirmou na petição inicial do habeas corpus o fundamento relativo à reiteração de pedidos, de modo que, em observância ao princípio da dialeticidade e diante da preclusão consumativa, não se admite aditamento da matéria por meio de embargos de declaração ou agravo regimental, impedindo o conhecimento da alegada nulidade da interceptação telefônica.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido (por unanimidade)
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
- Manter a decisão que não conheceu do habeas corpus e, de ofício, afastou o incremento da pena-base com fundamento no art. 42 da Lei de Drogas e diminuiu a fração de aumento da reprimenda em razão da reincidência para o patamar de 1/6
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment