HC 1017865 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus não é o meio adequado para pleitos absolutórios ou desclassificatórios que demandam revolvimento de prova, e não se identificou, no caso, manifesta ilegalidade na dosimetria da pena capaz de justificar a intervenção por meio de habeas corpus.
- Parties
- Agravante: BEATRIZ DA SILVEIRA TASSI; Órgão Prolator Do Acórdão: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (acórdão Da Sexta Turma)
- Outcome
- Agravo regimental desprovido; negado provimento ao recurso
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Dosimetria Da Pena, Extorsão, Agravo Regimental
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BEATRIZ DA SILVEIRA TASSI
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Órgão Prolator Do Acórdão
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (acórdão Da Sexta Turma)
Legal Issues
- 1 Adequação do habeas corpus para pleito absolutório e desclassificação de conduta
- 2 Possibilidade de revisão da dosimetria da pena em sede de habeas corpus
- 3 Necessidade de flagrante ilegalidade para conhecimento do habeas corpus substitutivo
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus não é o meio adequado para pleitos absolutórios ou desclassificatórios que demandam revolvimento de prova, e não se identificou, no caso, manifesta ilegalidade na dosimetria da pena capaz de justificar a intervenção por meio de habeas corpus.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido; negado provimento ao recurso
Orders
- Negou provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment