HC 1011601 - ACORDAO
O habeas corpus não pode ser utilizado como substituto de revisão criminal em caso de condenação com trânsito em julgado; o Superior Tribunal de Justiça não possui competência originária para processar revisão criminal nessa hipótese (CF/1988, art. 105, I, "e"); e na ausência de ilegalidade flagrante, nos termos do §2º do art. 654 do CPP, não cabe conceder a ordem de ofício.
- Parties
- Agravante/recorrente: ANA LAURA DE LIMA SILVA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental (habeas Corpus) / Julgado (turma), Agravo Regimental Desprovido
- Outcome
- Agravo regimental desprovido.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Trânsito Em Julgado, Dosimetria Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA LAURA DE LIMA SILVA
Agravante/recorrente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Agravo Regimental (habeas Corpus) / Julgado (turma), Agravo Regimental Desprovido
Legal Issues
- 1 Competência do Superior Tribunal de Justiça para processar revisão criminal em caso de condenação com trânsito em julgado
- 2 Possibilidade de utilização do habeas corpus como substituto de revisão criminal
- 3 Presença ou ausência de ilegalidade flagrante nos termos do §2º do art. 654 do CPP que justificaria concessão de ofício
Ratio Decidendi
O habeas corpus não pode ser utilizado como substituto de revisão criminal em caso de condenação com trânsito em julgado; o Superior Tribunal de Justiça não possui competência originária para processar revisão criminal nessa hipótese (CF/1988, art. 105, I, "e"); e na ausência de ilegalidade flagrante, nos termos do §2º do art. 654 do CPP, não cabe conceder a ordem de ofício.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão monocrática por seus próprios fundamentos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment