HC 976736 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão ou vício no decisum: o Tribunal já havia fundamentado que a reparação de danos não é matéria própria do habeas corpus, a Corte estadual corretamente manteve o dever de indenizar nos termos do art. 91, I, do Código Penal, e não se verificam as hipóteses excepcionais que autorizariam a concessão de ofício da ordem pelo julgador.
- Parties
- Embargante: LUIZ FERNANDO PEREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos rejeitados
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Embargos De Declaração, Reparação De Danos, Coisa Julgada, Concessão De Ofício Da Ordem, Art. 387, IV, CPP, Art. 91, I, Código Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ FERNANDO PEREIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Se houve omissão na decisão quanto ao pedido de concessão de ofício da ordem
- 2 Se a reparação de danos é matéria adequada ao habeas corpus
- 3 Se é possível conceder habeas corpus de ofício pelo julgador nas circunstâncias do caso
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não houve omissão ou vício no decisum: o Tribunal já havia fundamentado que a reparação de danos não é matéria própria do habeas corpus, a Corte estadual corretamente manteve o dever de indenizar nos termos do art. 91, I, do Código Penal, e não se verificam as hipóteses excepcionais que autorizariam a concessão de ofício da ordem pelo julgador.
Court Disposition
Embargos rejeitados
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment