HC 1038439 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque não se verifica flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado nem mora injustificada atribuível ao Judiciário: os atos processuais vêm sendo praticados com brevidade, houve reavaliação da prisão preventiva pelo juízo a quo, e a complexidade do feito (doze corréus, multiplicidade de crimes eletrônicos) e a designação de audiência de instrução justificam a manutenção da custódia cautelar; assim, não cabe ao STJ substituir o recurso ordinário cabível por habeas corpus na ausência de flagrante ilegalidade.
- Parties
- Paciente: SAMUEL VINICIUS PEREIRA DOS SANTOS; Paciente: SALOMAO VICTOR PEREIRA DOS SANTOS; Paciente: WILLIAM ROGER CALIXTO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecido (decisão De Mérito Sobre Cabimento Do Habeas Corpus)
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Excesso De Prazo, Prisão Preventiva, Complexidade Processual, Organização Criminosa, Furto Mediante Fraude Eletrônica, Lavagem De Dinheiro
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SAMUEL VINICIUS PEREIRA DOS SANTOS
Paciente
SALOMAO VICTOR PEREIRA DOS SANTOS
Paciente
WILLIAM ROGER CALIXTO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecido (decisão De Mérito Sobre Cabimento Do Habeas Corpus)
Legal Issues
- 1 cabimento do habeas corpus como substitutivo do recurso ordinário
- 2 excesso de prazo na formação da culpa e relaxamento da prisão preventiva
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque não se verifica flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado nem mora injustificada atribuível ao Judiciário: os atos processuais vêm sendo praticados com brevidade, houve reavaliação da prisão preventiva pelo juízo a quo, e a complexidade do feito (doze corréus, multiplicidade de crimes eletrônicos) e a designação de audiência de instrução justificam a manutenção da custódia cautelar; assim, não cabe ao STJ substituir o recurso ordinário cabível por habeas corpus na ausência de flagrante ilegalidade.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Não conheço do habeas corpus
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment