AREsp 2611028 - ACORDAO

AREsp 2611028 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo regimental porque o reconhecimento da continuidade delitiva exigiria reexame do acervo fático‑probatório — providência vedada pela Súmula 7/STJ — e o Tribunal de origem não reconheceu os requisitos objetivos e subjetivos exigidos pela teoria mista para a aplicação do art. 71 do CP.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 November 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial (incidência Da Súmula 7/stj)
Outcome
AgravO regimental não provido
Legal Topics
Homicídios Qualificados, Continuidade Delitiva, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Teoria Mista (art. 71 Cp)
Direito Penal Processual Penal Homicídios Qualificados Continuidade Delitiva Reexame De Provas Súmula 7/stj Teoria Mista (art. 71 Cp)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Regimental / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial (incidência Da Súmula 7/stj)

Legal Issues

  1. 1 Possibilidade de reconhecimento da continuidade delitiva entre crimes com interstício superior a trinta dias sem reexame de provas
  2. 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ que veda reexame de provas
  3. 3 Interpretação do art. 71 do Código Penal segundo a teoria mista (requisitos objetivos e subjetivos)

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo regimental porque o reconhecimento da continuidade delitiva exigiria reexame do acervo fático‑probatório — providência vedada pela Súmula 7/STJ — e o Tribunal de origem não reconheceu os requisitos objetivos e subjetivos exigidos pela teoria mista para a aplicação do art. 71 do CP.

Court Disposition

AgravO regimental não provido

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Negou provimento ao agravo regimental.