AREsp 1889238 - DECISAO

AREsp 1889238 - DECISAO

O agravo foi desprovido porque o recorrente deixou de atacar fundamento suficiente do acórdão recorrido quanto à desnecessidade de arbitramento de honorários (incidência da Súmula 283/STF) e a revisão do mérito importaria em reexame de matéria fático-probatória relativa aos cálculos da Contadoria Judicial, vedado no Recurso Especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante / Recorrente: MANOEL BASILIO ALVES; Recorrido / Parte Adversa: CAIXA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo
Outcome
Agravo desprovido
Legal Topics
Honorários Sucumbenciais, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Cálculos Da Contadoria Judicial, FGTS, Juros Progressivos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MANOEL BASILIO ALVES

Agravante / Recorrente

CAIXA

Recorrido / Parte Adversa

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo

  1. 1 Fixação de honorários sucumbenciais na hipótese de cumprimento espontâneo anterior ao CPC/2015
  2. 2 Impugnação dos cálculos da Contadoria Judicial relativos à progressividade dos juros do FGTS
  3. 3 Incidência da Súmula 283/STF por ausência de combate a fundamento suficiente do acórdão recorrido

Ratio Decidendi

O agravo foi desprovido porque o recorrente deixou de atacar fundamento suficiente do acórdão recorrido quanto à desnecessidade de arbitramento de honorários (incidência da Súmula 283/STF) e a revisão do mérito importaria em reexame de matéria fático-probatória relativa aos cálculos da Contadoria Judicial, vedado no Recurso Especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo desprovido

Orders

  • Nega-se provimento ao agravo.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do...