AREsp 1871036 - DECISAO
Havendo decisão recorrida publicada em dezembro de 2018 (posterior a 18/03/2016), recurso especial desprovido integralmente e condenação em honorários desde a origem, configuram-se os requisitos do art. 85, § 11, do CPC/2015, pelo que se supriu a omissão e se majorou em 10% o valor dos honorários sucumbenciais já...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: APARECIDA REGINA DE CARVALHO MORAES; Recorrente: JAIR OLIVEIRA FREITAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Monocrática Sobre Embargos
- Outcome
- Acolhidos os embargos de declaração apenas para suprir a omissão e majorar os honorários sucumbenciais recursais.
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Majoração De Honorários Recursais, Aplicação Do Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
APARECIDA REGINA DE CARVALHO MORAES
Embargante
JAIR OLIVEIRA FREITAS
Recorrente
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Monocrática Sobre Embargos
Legal Issues
- 1 Omissão na fixação de honorários sucumbenciais recursais
- 2 Aplicabilidade do art. 85, § 11, do CPC/2015
- 3 Requisitos para majoração dos honorários recursais
Ratio Decidendi
Havendo decisão recorrida publicada em dezembro de 2018 (posterior a 18/03/2016), recurso especial desprovido integralmente e condenação em honorários desde a origem, configuram-se os requisitos do art. 85, § 11, do CPC/2015, pelo que se supriu a omissão e se majorou em 10% o valor dos honorários sucumbenciais já fixados na origem.
Court Disposition
Acolhidos os embargos de declaração apenas para suprir a omissão e majorar os honorários sucumbenciais recursais.
Orders
- Acolher os embargos de declaração para suprir a omissão apontada
- Majorar em 10% o valor dos honorários sucumbenciais já fixados na origem em favor da embargante
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por APARECIDA REGINA DE CARVALHO MORAES, em face de decisão monocrática da lavra deste signatário (fls. 621-624, e-STJ) que conheceu do agravo para negar provimento ao recurso especial interposto pela por JAIR OLIVEIRA FREITAS. Em suas razões (fls. 628-632, e-STJ), o embargante alega a existência de omissão no decisum embargado, porquanto deixara de fixar honorários sucumbenciais recursais, nos termos do disposto no artigo 85, § 11, do CPC/2015. Sem impugnação. É o relatório. Decido. Com razão a parte embargante, impondo-se o acolhimento dos embargos. 1. De fato, verifica-se que a decisão embargada não se manifestou acerca da fixação dos honorários sucumbenciais recursais. No que se refere ao disposto no artigo 85, § 1º, do NCPC, cumpre destacar que, nos termos da orientação do Plenário do STJ, fixada por meio do Enunciado Administrativo n. 7. ("somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC"). Ademais, esta Corte Superior fixou entendimento no sentido de que é necessário o preenchimento simultâneo de três requisitos para majoração dos honorários recursais: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. ACÓRDÃO EMBARGADO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. FALTA DE SIMILITUDE FÁTICA. PRESCRIÇÃO. REPARAÇÃO. DIREITOS AUTORAIS. ILÍCITO EXTRACONTRATUAL. ACÓRDÃO EMBARGADO CONFORME A JURISPRUDÊNCIA DO STJ. NÃO CABIMENTO. DECISÃO MANTIDA. (..) 5. É devida a majoração da verba honorária sucumbencial, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, quando estiverem presentes os seguintes requisitos, simultaneamente: a) decisão recorrida publicada a partir de 18.3.2016, quando entrou em vigor o novo Código de Processo Civil; b) recurso não conhecido integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e c) condenação em honorários advocatícios desde a origem no feito em que interposto o recurso. (..) (AgInt nos EREsp 1539725/DF, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/08/2017, DJe 19/10/2017) No presente caso, o acórdão recorrido foi publicado em dezembro de 2018e o recurso especial da parte adversa integralmente desprovido, bem como houve a fixação e majoração de honorários pelo Tribunal de origem da seguinte forma: "majoro a verba honorária já fixada na origem em desfavor de Jair Oliveira Freitas o percentual de 2% (art. 85, § 11, do CPC)". Com base em tais premissas, majora-se em 10% o valor dos honorários sucumbenciais já fixados em favor da parte ora embargante, tendo em conta a exígua tramitação do feito nesta fase processual e a justa remuneração do patrono pelo trabalho acrescentado. 2. Do exposto, acolho os embargos de declaração apenas para suprir a omissão apontada e, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC, majoro em 10% (dez por cento) o valor dos honorários sucumbenciais já fixados na origem em favor da parte ora embargante. Publique-se. Intimem-se.