AREsp 2402878 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque a decisão originária e a monocrática da relatoria estavam adequadamente fundamentadas, não havendo omissão ou deficiência a justificar reconsideração; ademais, o Tribunal de origem corretamente deixou de aprofundar a matéria sobre fixação de honorários por força do Tema 1.076/STJ, e as razões do agravante eram insuficientes para alterar o entendimento previamente manifestado, aplicando-se o CPC/2015.
- Parties
- Agravante: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (13/08/2024 a 19/08/2024)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento).
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Agravo Interno, Tema 1.076/stj, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (13/08/2024 a 19/08/2024)
Legal Issues
- 1 Deficiência na fundamentação sobre fixação de honorários sucumbenciais
- 2 Aplicabilidade do Tema 1.076/STJ à matéria
- 3 Alegação de negativa de prestação jurisdicional
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque a decisão originária e a monocrática da relatoria estavam adequadamente fundamentadas, não havendo omissão ou deficiência a justificar reconsideração; ademais, o Tribunal de origem corretamente deixou de aprofundar a matéria sobre fixação de honorários por força do Tema 1.076/STJ, e as razões do agravante eram insuficientes para alterar o entendimento previamente manifestado, aplicando-se o CPC/2015.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento).
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, com a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment