AREsp 2457305 - ACORDAO
Como a matéria relativa à aplicação do art. 85, §§ 2º e 3º do CPC não foi debatida pelo Tribunal de origem, apesar da oposição de embargos de declaração, ausenta-se o prequestionamento exigido, incidindo a Súmula nº 211/STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi negado provimento.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CENTRO SANTO DIAS DE DIREITOS HUMANOS DA ARQUIDIOCESE DE SÃO PAULO e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento, Embargos De Declaração, Tema 1.076/stj, Súmula Nº 211/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CENTRO SANTO DIAS DE DIREITOS HUMANOS DA ARQUIDIOCESE DE SÃO PAULO e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento quanto à aplicação do art. 85, §§ 2º e 3º do CPC
- 2 Aplicabilidade da Súmula nº 211/STJ
- 3 Discussão sobre arbitramento de honorários em ação civil pública
Ratio Decidendi
Como a matéria relativa à aplicação do art. 85, §§ 2º e 3º do CPC não foi debatida pelo Tribunal de origem, apesar da oposição de embargos de declaração, ausenta-se o prequestionamento exigido, incidindo a Súmula nº 211/STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment