AREsp 2961206 - DECISAO
Mantém-se o acórdão recorrido e nega-se provimento ao recurso especial porque o impetrante, na qualidade de comerciante varejista substituído em etapa posterior da cadeia e beneficiado pela alíquota zero no regime monofásico, não possui legitimidade ativa para requerer a exclusão do ICMS-ST das bases de cálculo do PIS/COFINS, não tendo participado da relação tributária como contribuinte ou responsável tributário.
- Parties
- Agravante: AUTO POSTO ALCANTARA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito
- Outcome
- Conheço do agravo, para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- ICMS ST, Pis/cofins, Exclusão Da Base De Cálculo, Regime Monofásico, Substituição Tributária, Legitimidade Ativa, Repetição De Indébito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AUTO POSTO ALCANTARA LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Mérito
Legal Issues
- 1 Legitimidade ativa do comerciante varejista (substituído) para pleitear exclusão do ICMS-ST da base de cálculo do PIS/COFINS
- 2 Aplicação do regime monofásico e concentração da tributação na refinaria (substituto)
- 3 Condições para repetição de indébito tributário pelo varejista
Ratio Decidendi
Mantém-se o acórdão recorrido e nega-se provimento ao recurso especial porque o impetrante, na qualidade de comerciante varejista substituído em etapa posterior da cadeia e beneficiado pela alíquota zero no regime monofásico, não possui legitimidade ativa para requerer a exclusão do ICMS-ST das bases de cálculo do PIS/COFINS, não tendo participado da relação tributária como contribuinte ou responsável tributário.
Court Disposition
Conheço do agravo, para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo, para negar provimento ao recurso especial.
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment