AREsp 1820241 - ACORDAO
O Agravo Interno foi negado por maioria/unanimidade porque as razões recursais não impugnaram, de forma específica, os fundamentos do aresto impugnado (inadmissibilidade por analogia à Súmula 284/STF), e porque o STJ não pode analisar matéria constitucional para fins de prequestionamento, além de ser indevida a suspensão do processo em razão de decisão de repercussão geral sem trânsito em julgado do acórdão paradigmático.
- Parties
- Recorrente: UNIÃO (Fazenda Nacional)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Negar Provimento
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- ICMS, Base De Cálculo Do Pis/cofins, Impugnação Específica, Prequestionamento, Repercussão Geral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO (Fazenda Nacional)
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Negar Provimento
Legal Issues
- 1 Exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS/COFINS
- 2 Admissibilidade do recurso por ausência de impugnação específica
- 3 Competência do STJ para analisar matéria constitucional
Ratio Decidendi
O Agravo Interno foi negado por maioria/unanimidade porque as razões recursais não impugnaram, de forma específica, os fundamentos do aresto impugnado (inadmissibilidade por analogia à Súmula 284/STF), e porque o STJ não pode analisar matéria constitucional para fins de prequestionamento, além de ser indevida a suspensão do processo em razão de decisão de repercussão geral sem trânsito em julgado do acórdão paradigmático.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negado provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment