EAREsp 1776173 - DECISAO
O recurso extraordinário não foi admitido por dois motivos conjugados: (i) o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF e do Tema 339 do STF, de modo que não havia omissão capaz de autorizar o seguimento; e (ii) a controvérsia sobre inclusão de bonificações na base de cálculo do ICMS no regime de substituição tributária é matéria infraconstitucional/interpretativa, sobre a qual o STJ já pacificou o entendimento de inclusão, de modo que eventual afronta à Constituição seria reflexa, não justificando o processamento do recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento E Não Admitido
- Outcome
- Recurso extraordinário negado seguimento e não admitido
- Legal Topics
- ICMS, Substituição Tributária, Bonificação, Fundamentação Do Julgado, Repercussão Geral (tema 339), Ofensa Reflexa, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento E Não Admitido
Legal Issues
- 1 Inclusão dos valores de mercadorias dadas em bonificação na base de cálculo do ICMS no regime de substituição tributária
- 2 Suficiência da fundamentação do acórdão em face do art. 93, IX, da Constituição Federal e do Tema 339 do STF
- 3 Admissibilidade do recurso extraordinário diante de possível ofensa reflexa à Constituição Federal
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário não foi admitido por dois motivos conjugados: (i) o acórdão recorrido continha fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF e do Tema 339 do STF, de modo que não havia omissão capaz de autorizar o seguimento; e (ii) a controvérsia sobre inclusão de bonificações na base de cálculo do ICMS no regime de substituição tributária é matéria infraconstitucional/interpretativa, sobre a qual o STJ já pacificou o entendimento de inclusão, de modo que eventual afronta à Constituição seria reflexa, não justificando o processamento do recurso extraordinário.
Court Disposition
Recurso extraordinário negado seguimento e não admitido
Orders
- Negou-se seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC
- Não se admitiu o recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, V, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment