AREsp 2593561 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem decidiu de forma coerente com a lei e com a jurisprudência desta Corte e do STF: a Lei Complementar n.123/2006 permite a cobrança do diferencial de alíquota de ICMS por contribuintes optantes pelo Simples Nacional; seria necessário reexame de matéria fático-probatória para alterar o entendimento, o que é vedado pelo enunciado n.7 da Súmula do STJ; e parte das alegações do recorrente não foi prequestionada no Tribunal a quo, tornando-as inadmissíveis no recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2024
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança Preventivo (cobrança De Diferenças De Alíquotas) / Agravo Em Recurso Especial Conhecido Relativamente a Matéria Não Repetitiva; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido quanto à matéria que não é tema repetitivo; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- ICMS, Diferencial De Alíquota (difal), Simples Nacional, Reexame De Provas, Honorários Advocatícios, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Mandado De Segurança Preventivo (cobrança De Diferenças De Alíquotas) / Agravo Em Recurso Especial Conhecido Relativamente a Matéria Não Repetitiva; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Possibilidade de cobrança do DIFAL de empresas optantes pelo Simples Nacional
- 2 Efeito do recolhimento mensal do ICMS no âmbito do Simples Nacional sobre a exigência do DIFAL
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória no recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem decidiu de forma coerente com a lei e com a jurisprudência desta Corte e do STF: a Lei Complementar n.123/2006 permite a cobrança do diferencial de alíquota de ICMS por contribuintes optantes pelo Simples Nacional; seria necessário reexame de matéria fático-probatória para alterar o entendimento, o que é vedado pelo enunciado n.7 da Súmula do STJ; e parte das alegações do recorrente não foi prequestionada no Tribunal a quo, tornando-as inadmissíveis no recurso especial.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido quanto à matéria que não é tema repetitivo; recurso especial não conhecido.
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, determinar a majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment