AREsp 2606511 - DECISAO

AREsp 2606511 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou adequadamente a controvérsia à luz de precedente que declarou inconstitucional a alíquota de 25% para serviços de comunicações e energia, aplicando a alíquota genérica de 18% acrescida de 5% referente ao Fundo Estadual, e porque a pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (vedado pelo enunciado n.7 do STJ), além de não demonstrada divergência jurisprudencial nos termos legais e ausência de prequestionamento de matérias arguidas.

Parties
Autor: SUPERVIA - CONCESSIONÁRIA DE TRANSPORTE FERROVIÁRIO S.A.; Réu: ESTADO DO RIO DE JANEIRO; Réu: LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2024
Procedural Posture
Ação De Rito Comum / Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
ICMS, Alíquota, Princípio Da Seletividade, Fundo Estadual De Combate À Pobreza, Prescrição De Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SUPERVIA - CONCESSIONÁRIA DE TRANSPORTE FERROVIÁRIO S.A.

Autor

ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Réu

LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE S.A.

Réu

Procedural Posture

Ação De Rito Comum / Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 ilegalidade/constitucionalidade da cobrança de alíquota de 25% de ICMS sobre serviços de comunicação e energia elétrica
  2. 2 validade da cobrança de 5% destinada ao Fundo Estadual de Combate à Pobreza
  3. 3 alcance do art. 1.022 do CPC/2015 e art. 489 do CPC/2015 quanto ao dever de fundamentação

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou adequadamente a controvérsia à luz de precedente que declarou inconstitucional a alíquota de 25% para serviços de comunicações e energia, aplicando a alíquota genérica de 18% acrescida de 5% referente ao Fundo Estadual, e porque a pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (vedado pelo enunciado n.7 do STJ), além de não demonstrada divergência jurisprudencial nos termos legais e ausência de prequestionamento de matérias arguidas.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, caso exista prévia fixação pelas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.