AREsp 2526273 - ACORDAO
O Agravo Interno foi negado porque o acórdão recorrido decidiu a controvérsia sob fundamento eminentemente constitucional (Tema 745/RE 714.139/SC), matéria cuja reforma compete ao STF; ademais o tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não havendo violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e o reexame de fatos e provas é inviável no STJ em razão da Súmula 7/STJ; por fim, a análise do dissídio jurisprudencial mostrou-se prejudicada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno (recurso Especial) / Julgamento Em Sessão Virtual
- Outcome
- Agravo Interno não provido (negado provimento).
- Legal Topics
- ICMS, Mandado De Segurança, Alíquotas Diferenciadas, Tema 745/stf, Modulação De Efeitos, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno (recurso Especial) / Julgamento Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Alegada ofensa aos arts. 489, §1º, e 1.022 do CPC/2015
- 2 Competência do STF para matéria constitucional (Tema 745/RE 714.139/SC)
- 3 Reexame de prova vedado pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O Agravo Interno foi negado porque o acórdão recorrido decidiu a controvérsia sob fundamento eminentemente constitucional (Tema 745/RE 714.139/SC), matéria cuja reforma compete ao STF; ademais o tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não havendo violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, e o reexame de fatos e provas é inviável no STJ em razão da Súmula 7/STJ; por fim, a análise do dissídio jurisprudencial mostrou-se prejudicada.
Court Disposition
Agravo Interno não provido (negado provimento).
Orders
- Negado provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment