REsp 2005288 - DECISAO

REsp 2005288 - DECISAO

Por entender que o ICMS-DIFAL possui a mesma natureza jurídica do ICMS convencional e constitui mera forma de repartição do ICMS entre entes federativos, aplica-se a ele o entendimento do Tema 69/STF de que o ICMS não integra a base de cálculo do PIS e da COFINS, razão pela qual se nega provimento ao recurso especial da Fazenda Nacional e se mantém a exclusão do ICMS-DIFAL das mencionadas bases de cálculo, autorizando-se também o direito à compensação tributária nas condições apontadas.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Recurso Especial (nego Provimento)
Outcome
Nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
ICMS, ICMS DIFAL, PIS, COFINS, Compensação Tributária, Tema 69/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Recurso Especial (nego Provimento)

  1. 1 Exclusão do ICMS-DIFAL da base de cálculo do PIS e da COFINS
  2. 2 Aplicabilidade do Tema 69 do STF ao ICMS-DIFAL
  3. 3 Direito à compensação tributária em mandado de segurança

Ratio Decidendi

Por entender que o ICMS-DIFAL possui a mesma natureza jurídica do ICMS convencional e constitui mera forma de repartição do ICMS entre entes federativos, aplica-se a ele o entendimento do Tema 69/STF de que o ICMS não integra a base de cálculo do PIS e da COFINS, razão pela qual se nega provimento ao recurso especial da Fazenda Nacional e se mantém a exclusão do ICMS-DIFAL das mencionadas bases de cálculo, autorizando-se também o direito à compensação tributária nas condições apontadas.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Sem condenação em honorários advocatícios recursais em razão da ausência de fixação de honorários advocatícios sucumbenciais pela Corte de origem, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e do enunciado da Súmula 105/STJ.