AREsp 2971991 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou a controvérsia de forma adequada: entendeu-se que o Tema 745/STF não se aplica ao caso em razão da data de ajuizamento da ação, julgou improcedente o pedido de repetição de indébito relativo à alíquota majorada do ICMS, verificou perda superveniente do objeto quanto ao pedido declaratório em razão de decreto estadual que reduziu alíquotas e reconheceu a validade da cobrança do FECP com base em precedentes e normas constitucionais/estaduais; ademais, seria impermissível o reexame fático-probatório pelo STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2025
- Procedural Posture
- Ação Declaratória De Inexistência De Relação Jurídica C/c Repetição De Indébito (tributário) / Recurso Especial Interposto; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- ICMS, FECP (fundo Estadual De Combate À Pobreza), Repetição De Indébito, Modulação De Efeitos (tema 745/stf), Perda Superveniente Do Objeto, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação Declaratória De Inexistência De Relação Jurídica C/c Repetição De Indébito (tributário) / Recurso Especial Interposto; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Quanto À Matéria Não Repetitiva; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Aplicação da tese do Tema 745/STF aos autos em razão da data de ajuizamento
- 2 Possibilidade de repetição de indébito relativo a alíquota majorada do ICMS sobre serviços de telecomunicação
- 3 Perda superveniente do objeto do pedido declaratório em razão de normativa estadual superveniente
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou a controvérsia de forma adequada: entendeu-se que o Tema 745/STF não se aplica ao caso em razão da data de ajuizamento da ação, julgou improcedente o pedido de repetição de indébito relativo à alíquota majorada do ICMS, verificou perda superveniente do objeto quanto ao pedido declaratório em razão de decreto estadual que reduziu alíquotas e reconheceu a validade da cobrança do FECP com base em precedentes e normas constitucionais/estaduais; ademais, seria impermissível o reexame fático-probatório pelo STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observado os limites legais e eventual gratuidade judiciária
- Publique-se e intime-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment