REsp 1846986 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque a parte agravante não indicou qual dispositivo de lei federal teria sido violado no recurso especial, configurando deficiência de fundamentação que impede o exame da pretensão, aplicando-se por analogia o enunciado n. 284 da Súmula do STF, razão pela qual manteve-se a decisão recorrida e negou-se provimento ao agravo.
- Parties
- Agravante: parte agravante; Agravada: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2021
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança (tributário Icms) / Agravo Interno Em Recurso Especial
- Outcome
- Agravo interno improvido.
- Legal Topics
- ICMS, Mandado De Segurança, Recurso Especial, Agravo Interno, Súmula 284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
parte agravante
Agravante
parte agravada
Agravada
Procedural Posture
Mandado De Segurança (tributário Icms) / Agravo Interno Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Deficiência de fundamentação do recurso especial por não indicar dispositivo de lei federal violado
- 2 Aplicação, por analogia, do enunciado n. 284 da Súmula do STF
- 3 Inadequação do mandado de segurança para matéria que demanda dilação probatória (repetição de indébito)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque a parte agravante não indicou qual dispositivo de lei federal teria sido violado no recurso especial, configurando deficiência de fundamentação que impede o exame da pretensão, aplicando-se por analogia o enunciado n. 284 da Súmula do STF, razão pela qual manteve-se a decisão recorrida e negou-se provimento ao agravo.
Court Disposition
Agravo interno improvido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão recorrida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment